Güncel haberler

Danıştay’dan Emsal Karar: Kusur Oranı Yasağı Kalktı

Danıştay, bilirkişilerin teknik sorular çerçevesinde kusur oranı değerlendirmesi yapabileceğine hükmetti. Yasaklayan düzenleme iptal edildi.

Abone Ol

Danıştay’dan Emsal Karar: Bilirkişinin “Kusur Oranı” Yasağı İptal

Özet: Danıştay 10. Dairesi, Adalet Bakanlığı Bilirkişilik Dairesi’nin 07.09.2020 tarihli “Rehber İlkeler ve Rapor Standartları”ndaki “bilirkişi kusurluluk (asli/tali, kusursuz, yüzdelik oran) değerlendirmesi yapamaz” hükmünü iptal etti. Mahkemelerce sınırları çizilen teknik sorular kapsamında, bilirkişinin özel/teknik bilgiyi olaya uygulayarak kusurluluğa ilişkin teknik kanaatini bildirmesinin mevzuata uygun olduğuna hükmedildi. Karar, oy çokluğuyla verildi ve temyize açık.


Kararın Çerçevesi

  • Daire: Danıştay 10. Daire

  • Esas/Karar: 2021/3687 – 2025/1505

  • Dava Konusu: Bilirkişilik Dairesi’nin internet sitesinde yayımlanan standartların 27. maddesindeki “kusurluluk değerlendirmesi yasağı” ibaresi.

  • Sonuç: İPTAL.

Gerekçenin Ana Hatları

  • HMK ve Bilirkişilik Kanunu: Bilirkişi, hukuki nitelendirme yapamaz; ancak özel/teknik bilgi gerektiren konularda oy ve görüş bildirir.

  • Mahkeme Sınırları: Hâkim, inceleme konusunu ve soruları açıkça belirler; bilirkişi bu çerçevede teknik değerlendirme yapabilir.

  • Kusurluluk Tespiti: Kusur oranı ve niteliği, teknik verilerin somut olaya uygulanmasıyla bilirkişinin teknik kanaatinin bir parçası olabilir.

  • Hakimin Rolü: Bilirkişi görüşü bağlayıcı değildir; hâkim tüm delilleri birlikte serbestçe değerlendirir.

Ne Değişiyor?

  • Önce: Rehber ilkeye göre bilirkişinin kusur oranı/asli–tali kusur değerlendirmesi yasaktı.

  • Şimdi: Bu mutlak yasak kaldırıldı. Mahkemenin çizdiği çerçevede ve hukuki değerlendirme yapmadan, teknik kusurluluk/kusur oranı tespiti rapora girebilir.

Uygulamaya Etkileri

  • Bilirkişiler için:

    • Raporlarda hukuki nitelendirmeden kaçınma kuralı sürüyor.

    • Teknik sorular kapsamında kusur oranı ve kusur dağılımına dair gerekçeli teknik kanaat yazılabilir.

    • Uzmanlık alanı dışında rapor düzenleme ve etik ilke ihlalleri hâlâ yaptırım sebebi.

  • Mahkemeler için:

    • Kusur oranına ilişkin teknik görüşü alabilecek; nihai hukuki değerlendirme ve sorumluluk hâkimde kalacak.

  • Taraflar için:

    • Kusur tartışmaları, teknik gerekçelerle daha şeffaf ve müktesep bir zemine taşınabilir.

    • Raporlara itirazlar, “hukuki nitelendirme” iddiasındansa teknik yöntem ve dayanak üzerinden yürütülecek.

Karşı Oy Ne Dedi?

  • Azınlık görüş, kusur oranı tespitinin hukuki nitelendirme sayılabileceğini, bu nedenle yasağa ilişkin düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığını savundu; ancak çoğunluk iptal yönünde karar verdi.

Sonraki Adımlar

  • Karar temyize açık. Kesinleşene kadar uygulamada istikrar için mahkemelerin görevlendirme yazılarında (soru seti ve sınırlar) netlik sağlaması; bilirkişilerin de uzmanlık dışına çıkmaması önem taşıyor.